如何成為一個「有洞見」的人？

如何成為一個「有洞見」的人？

強烈建議你看視頻，圖文版在下面

這是一個非常容易翻車的話題。

我們且從一個生活中常見的場景聊起，這個場景就是：我怎麼就沒想到呢？！

具體大致是這樣的——有一個待解決的問題，有幾個想要解決問題的人，其中一個人提出了一個明顯聽起來就更“靠譜”的解決方案，這時候其他人腦子裡的第一反應是：我怎麼沒想到？

我們今天就要來分析一下，這個「我怎麼沒想到」究竟是如何發生的？那個讓你產生“我怎麼沒想到”感嘆的人，他究竟在背地裡幹了些什麼。

為了方便探討，我們先把這個問題的邊界和變量控制一下，這個場景裡，我們必須先排除掉因為信息不對稱帶來的認知優勢，因為信息不對稱並不會讓你拍腦袋說：我怎麼沒想到。面對一個老教授百科全書般的博學，你只會感嘆，我還是要多讀書啊。我們假設的情況是：兩個人受過同等水平的教育，知識儲備是差不多的，也就是說，在整個過程裡，一方不會藉助另一方完全不知道的信息、知識、概念來解決問題，所謂「我怎麼沒想到」，真正的含義是，我應該也能想到啊！

一、案例：如何“說服”孩子愛上學習？

舉個例子：a和b、c都面臨著一個常見的子女教育的問題：孩子青春期叛逆，打遊戲談戀愛，不愛學習。a說根本原因還是因為孩子不聽話，家長沒威信，孩子欠收拾。b說，別這麼暴躁嘛，我覺得是學習方法的問題，不行請名師嘛。c說，咱們能不能先不聊學習？能不能和孩子聊一下，他未來想成為什麼樣的人？想過什麼樣的人生？不管他成為小說家宇航員還是遊戲設計師，你作為一個大人，能不能講清楚知識會如何幫助他達成他的目標？你作為一個大人，你自己有沒有體會過求知慾好奇心得到滿足帶來的快感？你如果無法回答這些問題，你憑什麼讓他好好學習？一切都是為了找工作娶老婆嗎？你青春期的時候會因為這麼沒出息的理由學習嗎？

注意喔，c沒有補充新的知識，甚至都沒有回答問題，而是提出了新問題，可大家一耳朵就能聽出他思路的不同之處，他怎麼做到的？

這個例子來自於一個朋友的私信，那個問題問的是：我們如何才能“說服”一個人。這是一個很功利也很要緊的問題，我當時簡短地回答了一下，但這又個是一個極其重要的話題，值得拿幾期來講。

在我看來，回答how的最佳方式，永遠都是都是追問what和why，這個問題的背後追究的其實是“觀念”的本質——具體來講它追究的是，一個觀念是如何形成的，它又是如何被改變的。具體到這個的例子裡，不同的方案之間基本不存在信息差，只存在觀念差。

二、不是沒邏輯，而是沒概念

按照第二期的邏輯，觀念差來自「視角差」，而「視角差」來自「機位差」，人的理性是有限的，需要一個模型來簡化世界獲得有用的視角來產生認識，然而只要是視角，就會有盲區，所以，所有的觀念都是局部正確的。這裡請允許我把視角和機位合併成一個我們熟悉又陌生的詞組：心智模型，維基百科的對它的解釋是：它是一種外在現實的內部標誌，簡單點理解，心智模型就是關於我們的思維處理外部世界的內在機制，心智不同，看法不同，理解不同，行為和結果自然也不同。上期哲學家回答了為什麼會有不同視角的底層原因，但「有限理性」這個答案實在令人絕望，似乎並不能幫助我們過上更好的生活，今天我們要務實一點，追究下面這個問題：

如何獲得更「好用」的視角、擁有更好的心智模型？讓別人，而不是你拍腦袋喊：「我怎麼沒想到？」

前面講觀念是受視角影響的，而視角是被心智模型決定的，但心智模型被什麼決定的呢？答案是：概念。哈？好常見的詞啊。概念不就是……等等概念是什麼？嚴謹起見，我們先看看一些比較權威的定義。

• 「中國國標」：概念是對特徵的組合而形成的知識單元；
• 「德國國標」：通過抽象化的方式從一群事物中提取出來，反應其共同特性的思維單位；
• 「康德」說的最有意思，他說：概念是對多個事物的共同點的「想像」。

雖然三個定義都很抽象，但我想你大概能有點感覺了，簡單理解，概念的本質就是所謂的**「類」，哲學的說法叫範疇**，是心智的基礎單位，概念化/範疇化/分類，是心智的最基本動作，比如你我他，上中下，123，真善美。

通過概念劃定的範疇，世界得以被我們認識，通過增加新概念或新範疇，我們得以認識更復雜的世界，通過優化整頓已有概念和範疇，我們得以更高效地理解世界，通過改變概念和範疇，我們得以改變我們對外部世界認識，所以理解概念，是理解心智的關鍵。注意，在我當前的語境下，概念和範疇等價的， 我會按照我的表述方便來調整說法，請你保持警覺。

接下可以高舉知識反撲現實了，讓我們說回來之前那個案例。同樣的問題輸入，不同的結果輸出，他們三個人心智模型到底差在哪，使得他們得出了不同的結論？根據我們前面的一系列闡述，我們得出的結論是，差在關鍵概念和範疇上。

我們把ab的黑箱子拆開。對他們而言「孩子不愛學習」這個概念的範疇是什麼？他們在談論“孩子”時，心智中被點亮的範疇是：一個沒有判斷能力，且應該聽我話的人。他們在談論“學習”時，心智中被點亮的範疇是：一種謀生之道，一種贏得競爭的武器。

我們再把c的黑箱子拆開。他談論「孩子」時，心智中被點亮的範疇是：一個雖然沒有判斷能力，但充滿了旺盛的精力和好奇心，有著無限潛力的人。他在談論“學習”時，心智中被點亮的範疇是：一種幫助我們理解世界，認識自我的途徑。

兩種範疇，帶來兩種完全不同的觀念，得出了兩個完全不同的結論，這麼看ab面對的真的是一個難以解決，你告訴我，孩子憑什麼「應該」聽你的話，然後還要對一個謀生之道充滿熱情？這不是扯淡嗎？可悲的是，很多人的童年，都是這樣過來的。現在你拍腦袋說：「我怎麼沒想到呢？」因為你眼中的孩子和學習，和別人眼中的孩子和學習，根本不是一個概念，底層的思維要素就不一樣，怎麼可能想得到？家長對世界的偏見和誤解，變成了囚困孩子的觀念真實世界。

很多時候，我們不是沒邏輯，而是沒概念。分析概念是理解心智的最佳突破口，也是我們改變思維的突破口，也是別人改變我們思維的突破口，上面回答了第一個問題，觀念如何形成，接下來我會舉一個更有感覺的例子講一下觀念是如何被改變的，但再次之前，請允許我接著對心智的結構做一個說明，前面講了構成心智的要素，現在講講結構。

三、心智結構：三層模型

我們這裡引入一個被我簡化過的心智模型，它分為三層：最基礎的是感知層，接著是認知層，最上面的是理智層。感知層的作用是將物理信息轉變成生物信號，比如將波長和振動轉變成視覺和聽覺，認知層再將生物信號轉變成思維要素，也就是我們前面講的通過範疇化來形成一個個的概念，再和語言符號形成配對，比如，620-760納米的波被我們捕捉為那種感覺，那種感覺被叫做，紅色，從此，紅色這個語言符號就和那種感覺連結了起來，提到紅色這個符號，就會自動激活心智中的特定概念和範疇，喚起和620-760納米波長有關的感知，這就是所謂「認識」，其實是一種自動自發的歸納動作。

第三層，理智層。我們的演繹邏輯推理就是在這個層面展開的，前面講到的蘋果是在上一層被發現的，歐氏幾何則是在這層寫出來的。當然這麼說很不嚴謹，第三層也可以使用歸納，我想表達的是，相比演繹推理，歸納法是更底層更自然伸直更高效的心智運作行為，你可以粗略地認為，感性、經驗、直覺，所謂快系統，主要是在第二層，而理性、邏輯、思辨，所謂慢系統，主要在第三層。

當然，心智運作上比我說的這個過程要複雜得多，用這個模型是為了理解方便，絕並不是什麼權威結論，但我也絕沒有信口胡謅，美國有個心智哲學家叫福多fodor J A，他有本書叫《心智的模塊性》，裡面提出一個三層心智模型（感知器，輸入系統，中樞系統），雖然不能完全對應得上，但劃分邏輯是差不多的，大家也可以參考一下，他是這樣描述「輸入系統」，他說：它的作用是對心理表徵進行編碼，為中樞系統提供操作範圍，並且它是一個獨立模塊，具有範圍特異性和信息封裝性兩個基本特徵。結合我前面的講解，感受一下。

總結一下，到現在，我們瞭解了觀念，心智模型，概念之間的關係，我的觀點是：觀念的形成改變來自於視角的形成和改變，視角來自於心智模型形成和改變，心智模型的形成來自於概念和範疇形成與改變。原因很簡單，因為第一層生物規定性是很難改變的，除非發生基因突變，否則你不太可能改變你對波長的捕獲能力，第三層的理性邏輯也是非常嚴謹的，大多數的邏輯混亂都很容易被發現，但是，概念的混亂能把你活活玩死。

下面進入舉例子時間，這次我們有點出息，去看看大人的世界，看看這個星球上最擅長改變人類觀念的一群人，他們是怎麼通過製造概念混亂來把你玩死的。

四、解構《奇葩說》，辯手們是如何讓我們變成思想韭菜的？

請先 欣賞這個視頻片段

辯論總會給你一種感覺，就是也對也對。明明雙方觀點不同，但人們總是也對也對。你可能經常聽到辯手高喊：對方偷換概念！其實是大實話，他們就是在偷換概念，雖然是大實話，但你不按暫停鍵，不在站在心智模型的角度，是很難發現裡面的玄機的。

我今天要分析的是奇葩說公認的最水準的辯論之一，號稱神仙打架的陳銘vs詹青雲。辯題是，如果可能，要不要將知識共享給全人類。

我們如果用日常的心智模型去看，自然是各種「對啊對啊對啊」，現在我們用剛剛所學的知識來分析一下，你就能看出門道了。首先從概念範疇的角度，其實從一開始，他們兩個就討論的是兩個問題。

在陳銘這邊，共享這個概念基本接近它的大眾共識範疇，稍微美化一點，叫分享吧，語言符號一字之差，範疇裡就多關聯了一些無私和善意。知識這個概念也被陳銘做了準確定義：認識客觀世界的工具。詹青雲這邊好傢伙反了天，共享這個概念的範疇滑動到了「灌輸」上，知識這個概念滑動到了「思想信念」上。

簡單來講，陳銘這邊一直在講，分享認識世界的工具，是對的，論證的焦點集中在，知識的善，無知的惡；詹青雲這邊一直在講，灌輸思想信念，是不對的，論證的焦點集中在，自由的善，平均的惡。這麼看，他們自然都是對的。由於這到期天然偏向陳銘，嚴格講陳銘只需要講客觀事實，然後不斷地澄清概念就可以防止被帶跑就行，所以更體現詹青雲的操縱範疇的水平，我們主要看下面三段。

共享的範疇在這裡滑向了「被灌輸」，知識的概念在這裡滑向了「真理和教條」，雖然她講的是共享知識，但她激活的是你心智中的關於“宗教”的範疇，於是自詡科學理性自由的你，啪唧，按了反對。

共享的範疇在這裡滑向了「被操縱」，知識的範疇在這裡滑向了「信息」，雖然她講的還是共享知識，但她激活的是你心智裡關於「信息操縱」「百度」「魏則西」的範疇。於是你，啪唧，按了反對。

共享的範疇在這裡滑向「平均」，進而從平均滑向了“不勞而獲”的範疇，激活了你心智中對這類行為的鄙視，平均主義就是吃大鍋飯，三個和尚沒水喝，好傢伙，原來你陳銘是這種人！啪唧，按了反對。

你如果在詹青雲構建的心智中裡，一定是對對對，但回到「分享認識世界的工具」這個範疇中就完全不一樣了，勝負手在於，知識是如何獲得的，科學傳統下的知識是通過批判、懷疑、不斷證偽獲得的，而且批判性思維本身就是知識，所以只有知識才能讓我們辨別什麼是有害信息，不再有更多魏則西，只有知識才能讓人類事倍功半，追究更健康的功利。

矮大緊成功識破了這一切，然而馬上被黃執中帶偏，寶島辯果然神名不虛傳。

到最後你會發現，辯論就是同樣的語言符號討論不同範疇的對象。通過對範疇的操縱，完成對心智的操縱。

五、要命的「概念混亂」

好了我們離開成人世界，回來繼續聊這些看似沒用的“概念”和“本質”，其實成人世界裡的大多數人都不會關心心智模式的本質問題，他們更關心心智模式怎麼幫他們升職加薪以及怎麼操縱別人心智模式來賺大錢，只有我們這些大號兒童才會關心“什麼是心智”這種超綱的二階追問。

我想強調和拔高的是，這種心智底層的混沌在我們生活中無處不在，影響也可大可小，小到一個莫名其妙的爭論，很多一些概念混亂的評論洋洋灑灑數百字，但本質上都是在用同樣名詞討論不同的事物。

「可大」部分是，我們對某些關鍵的概念的誤解，長期看是致命的，比如前面講到的是孩子，什麼是學習，什麼是“知識”？務實一點的話，什麼是“錢”，n什麼是工作？是什麼“職位”？講到這裡插一嘴，彼得聖吉講影響學習型組織發展的七大障礙，第一大障礙就是：“誤以為，我就是我的職位”。什麼意思？“職位”是一種方便組織協作的手段，一種管理工具，它為了達成更高級的目標而存在的，但大部分把手段當成了目的，活成了一個錘子，看什麼都是釘子，所謂職場的“本位意識”，屁股決定腦袋，說的就是這個，而那些升職加薪的人，都是利用工具來解決問題的人。

這類應用層的話題我後面有機會再聊，我希望你和我一樣更關心系統層的問題。所謂認識認識再認識，思考思考再思考，學習學習再學習。不過，為了避免被罵成永遠提出問題，然後超綱半天又不解決問題的標題黨，我最後還是要回答一下開篇提出的問題就是：如何成為一個有洞見的人，如何避免“我怎麼沒想到？”……如果要歸納一個答案的話，就是擁有一優秀的心智模型，具體來講，就是要構建一個有「內容豐富、結構清晰、運作靈活」的概念系統。

內容豐富，指的是知識儲備量大，它是你理解複雜世界基礎，畢竟你無法看見對你而言不存在的東西；

結構清晰，指的是概念之間的關係是明確的，這樣你才會有邏輯，才能具備處理複雜性的能力；

運作靈活是最關鍵的，他意味著你可以自如地有意識地「滑動範疇」、改變關係、創造新聯結，這是成長型心智，開放性思維、創造性思維的根本基礎，所以是最高級的能力。

有知識沒結構，就是普通人，持續發展下去就會變成網絡上、生活中的槓精；有知識有結構的人，通常能憑藉認知差能獲得競爭優勢，成為一個領域的專家，變成精英階層，為消費主義的繁榮作出卓越貢獻。三者兼備，就是創新者，就是超人，多多少少是要改變世界的。能不能稱為這樣的人？我不知道，但想成為這樣的人總不犯法吧？

動機比途徑重要得多。

尾聲：自由之路——多元思維模型

具體怎麼做呢？why和what扯了半天，how呢？原諒我這期無法深講了，如果大家感興趣，給大家兩個關鍵詞，自己去谷歌吧，第一個：多元思維模型，第二個：刻意練習，雙劍合璧天下無敵，網上有很多資料，個人非常推薦李善友教授在混沌大學的課還有bilibili的Yyango。當然，這麼重要的話題，我是一定會講的，敬請關注後續更新。

好，這期就講到這，這裡是妄圖「簡化世界，啟發你」的湯質看本質。

我們下期見，歡迎你給我留言。祝你成為超人。